Reconciliación de lazo cerrado: el KPI que nadie mide en perforación

La reconciliación es una disciplina establecida en la minería del metal. Todos los meses las gerencias de planta, geología y planificación se sientan a comparar el modelo de bloques contra lo que efectivamente se procesó: cuántas toneladas, con qué ley, con qué recuperación. Se calculan factores de reconciliación, se explican desvíos, se ajustan supuestos. El KPI existe, la reunión existe, el proceso existe.

En perforación, el KPI no existe. Casi ninguna operación reconcilia el ciclo completo del negocio de sondajes: qué se planificó, qué se ejecutó, qué se muestreó, qué salió del laboratorio. Se miden pedazos —metros perforados, tiempos de laboratorio, cumplimiento de plan— pero no se cierra el lazo. Y sin ese lazo cerrado, nadie está aprendiendo de la campaña anterior para hacer mejor la siguiente.

Los cuatro eslabones que nadie une.

El ciclo tiene cuatro eslabones que casi siempre viven en sistemas distintos y con dueños distintos:

1. El plan de sondajes: coordenadas, profundidades objetivo, tipos de pozo, prioridades. Vive en un archivo, en Vulcan, en una planilla del planificador. 2. La ejecución del pozo: cuándo se perforó, con qué equipo, con qué desviación real, con qué recuperación, con qué eventos. Vive en el reporte del sondajista o en el sistema del contratista. 3. Las muestras que salieron de ese pozo: qué tramos se muestrearon, qué código llevó cada bandeja, cuándo se despachó, con qué cadena de custodia. Vive en el sistema de muestrera y en acQuire. 4. Las leyes que reportó el laboratorio: qué salió, con qué QA/QC, con qué comparación al gemelo. Vive en el sistema del laboratorio.

Cada eslabón se mide y se reporta por separado. Pero el modelo de bloques se construye asumiendo que el plan se ejecutó como se planificó, que las muestras representan al tramo que dicen representar y que las leyes son de la muestra que dicen ser. Cuando algún eslabón falla —una desviación del pozo no reportada, una bandeja duplicada, un cambio de código no comunicado— el error se propaga al modelo, a la reserva y al plan minero, y nadie se entera.

Reconciliar significa comparar los cuatro eslabones sistemáticamente.

Reconciliar el ciclo completo significa preguntarse, para cada pozo terminado: ¿lo que se ejecutó corresponde al plan? Si no, ¿por qué? ¿Las muestras que se despacharon corresponden a los tramos del pozo? ¿Los códigos coinciden entre sistemas? Las leyes que llegaron del laboratorio, ¿son de las bandejas correctas? El grid de muestreo real, ¿se parece al planificado o hubo brechas sistemáticas? ¿Los desvíos aparecen concentrados en un equipo, un turno, una zona geológica, un tipo de sondaje?

Cuando estas preguntas se responden mes a mes, aparecen desvíos sistemáticos —siempre por equipo, siempre por turno, siempre por zona— que son totalmente corregibles pero que hoy son invisibles porque nadie está mirando.

Por qué casi nadie lo hace.

La razón es prosaica: reconciliar el ciclo completo requiere trazabilidad digital de cada eslabón. Requiere que el plan esté en un sistema, no en una planilla suelta; que la ejecución esté capturada digitalmente con el ID del pozo del plan; que la muestra esté ligada digitalmente al pozo y al tramo; que la ley del laboratorio esté ligada digitalmente al código de muestra correcto. Y todo eso viviendo en sistemas que sepan conversar.

La mayoría de las operaciones tiene digitalizado uno o dos eslabones. Muy pocas tienen los cuatro. Sin los cuatro conectados, la reconciliación no se puede hacer aunque se quisiera hacer. Por eso el KPI no existe.

El paso siguiente.

Los módulos SimpleX de perforación —Plans Manager, Drill Scheduler, EnigmaOp y Bandejas2acQuire— ya cubren los cuatro eslabones en producción en BHP Escondida. Sobre esa base estamos construyendo un motor de reconciliación de lazo cerrado que compara los cuatro eslabones y devuelve al plan del siguiente ciclo las distribuciones reales de rendimiento y las brechas sistemáticas. El detalle está en Reconciliación Predictiva.